Забавно было почитать слова декана школы менеджмента высшей школы экономики Сергея Филонивича.

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/11/121119_forbes_vtb_top_managers.shtml

Возвращаясь к самому списку, Сергей Филонович напоминает, что в США на самых первых местах в списках самых высокооплачиваемых топ-менеджеров оказываются руководители, возможно, не самых крупных компаний, но самых успешных.

"Это компании, которые за предыдущий год демонстрировали выдающиеся результаты. И, соответственно, доход этих менеджеров, оказывается оправданным. Когда таких успехов нет, то американская пресса задает обычно острый вопрос: "А с чего вдруг человек получил такие деньги, хотя компания ничего эффективного не демонстрировала?" - объясняет эксперт.

Это очевидный пример наивной идеализации Запада, не почве незнания реалий американского бизнеса. Бывший глава моей бывшей компании - Sun Microsystems Джонатан Шварц был в свое время на 11-ом месте самых высокооплачиваемых глав компаний. Ровно в это же самое время, под его руководством компания стремительно разваливалась, массовые увольнения проходили каждые полгода, место на рынке стремительно сжималось, компания терпела убытки и пр...

Помню все в компании возмущались этим фактом (на уровне инженеров конечно). Может быть какой нибудь журналист это и заметил, но ни для кого это новостью номер один не было, кого волнует тонущая компания?

А в России как обычно на базе голливудских фильмов, журнальных статей и учебников создается некий туманный образ практически идеального общества. Ну и раз оно априори идеальное то там должно быть все ровно так как это можно себе представить. Вот впечатлительные натуры склонные к фантазиям и домысливают сами то про, что не знают, а далее просто забывают добавить "Наверное".

Я помню еще прошлом тысячилетии перед командировкой в США спросил знакомаого надо ли мне брать налик что бы из аэропорта на такси добраться до гостиницы. Он мне вполне уверенно сказал что типа не партся там у каждого таксиста машинка для прокатывания карточек есть, потому что иначе его просто засудят... Оказалось что он не знал о чем говорит, но был искренне уверен что ТАМ все именно так как он напридумывал...

Зарплата главного менеджера не зависит от успехов компании, а от совета директоров. Другое дело что за большими начальникам резервируют большие пакеты акций. Stock options - когда за тобою резервируют 2000 акций по цене момента резервирования, то есть у тебя есть право в течении пяти лет купить акции компании по старой цене. Соответственно если дела у компании идут хорошо и если "аналитики" биржевые к компании благосклонны (а цена на акции зависит не от успехов компании, а от того что скажут "аналитики") и цена на акции выросла - тогда можно хорошо заработать купив и сразу продав эти акции, положив в карман разницу между старой ценой и новой. Большие начальники делают большие деньги в основном именно таким образом.

Соответственно начальство обычно стремиться как можно сильнее повысить цену на акции. С реальным успехами в бизнесе это не всегда связано. Впрочем если у компании есть харизматический лидер который видит путь к успеху именно в бизнесе и если этот лидер контролирует совет директоров - тогда начальство работает на него а не на завышение цены акций. Кроме того харизматические фигуры не слушают "аналитиков" - игроки на рынке к нему прислушиваются, и "аналитики" не особенно против них выступают - побаиваются, слово лидера индустрии может похоронить карьеру особо наглого "аналитика".

В этом смысле Apple отличный пример - успешно развивался при Стиве Джобсе, потом его выпихнули из компании победив в подковерных интригах - компания практически развалилась. Стив Джоб вернулся - бизнес начал стремительно развиваться. Стив Джоб скончался - дела у Apple опять пошли не так хорошо.

А мнение прессы вообще никого не колышит - если оно не влияет на цену акций, конечно.