Только что смотрел очередное реалити про то как типа выживают в джунглях... Смех и слезы - имея огниво и мачете не могут в течении двух дней разжечь огонь, видити ли потому что дождь идет! Дальше все же разведя огонь не могут соорудит костер который горел бы все ночь! И это типа эксперты по выживанию! Типа в армии тренировали выживать.

Костер под дождем надо разводить под животом встав на колени и уперевшись головой в землю. Что бы костер не потух за ночь его надо развести возле полена толщиной где то с бедро - вообще чем толще тем лучше.

Да имея нож и тем более огниво можно не только вжить, но и жить вполне комфортно.

Был у меня знакомый который участвовал в экспериментах Центра подготовки космонавтов по выживанию в Тайге. Так это у них вообще считалось отпуском за который еще и надбавки платили. А лесу грибов, ягод - всего навалом. Им нельзя правда было в деревни заходить, поэтому в куртке был вшит передатчик - за его положением следили из Центра. Ну так они куртки вешали на сук в лесу и шли в деревню меняли грибы и ягоды, на кур, яйца, картошку, молоко, творог делали... Вообщем выживали в свое удовольствие. 

Тут сама концепция не верна - выживание! Охотники идут в лес не выживать, а либо на работу, либо за интерес - а не выживать. Так же и геологи и прочее - и всегда и везде, как это свойственно человечкеской натуре делают это комфортно, получая удовольствие.

А вот как только назывешь это выживанием, сразу начинаются проблемы.

То же самое или даже еще более паскудное словечко самооборона. Типа у меня нож для самообороны. При таком подходе этот нож скорее всего в результате окажется в заднице самообороняющегося. Концепция обороны изначально подразумевает что ты уже жертва! Если ты думаешь о том как бы оборониться от нападения, то нападающий уже победил. Типа если он меня попытается стукнуть - я его удар отобью, заблокирую, увернусь. Вот это вот изначально проигрышная психология! Ну что с того нападающему, что его удар заблокировали, отбили или увернулись? Он еще один нанесет и будет наносить и наносить пока своего не добьется...

В голове должна доминировать идея что любого кто пытается на тебя напасть надо за это наказать. То что от удара надо увернуться, отбить или заблокировать, это как бы самоочевидно, какой собственно еще может быть вариант - пропустить его что ли? Ну это совершенно очевидно, но вот после это надо нападающего наказать, что бы болше ни ему ни кому другому в голову не приходило нападать.

Раньше говорили - "постоять за себя". И это правельный термин, а вот самооборона это коммуняки придумали, что бы народ за себя постоять не мог, что бы такое никому в голову не приходило - была такая подлая статья - за превышение допустимой самообороны. Как сейчас помню пример из обществоведения - если хулиган нападает на твою девушке фотоаппаратом по башке его бить нельзя! Почему это надо было коммунякам - а потому что так они могли любую несправедливость, любой беспредел творить, с минимальным для себя ущербом. Ведь большой разницы между преступниками с улица и преступникам у власти не было.