Что бы проверить точность Вепря взял сегодня Финку.

Вот результаты Вепря с оптическим прицелом на пулеметных советских патронах - пятнадцать в нижнюю мишень (20см) (первый выстрел пристрелочный), пять в верхнюю (15см):

Вот результаты Финки с обычным прицелом (не диоптрическим) на пулеметных советских патронах - пятнадцать в нижнюю мишень (20см) (первый выстрел  пристрелочный), четыре в верхнюю (15см):

Результаты у вепря такие же как и в прошлый раз, тридцать процентов не в мишень. Чистка не помогла. Похоже что дело не во мне - в прошлый раз стрелял сосед по стрельбищу с таким же как и у меня результатом. Похоже что дело не в патронах - у финки кучность по лучше на тех же патронах, при том что у нее прицел обычный "железный". Даже если  отбросит пару особо "неудачных" результатов, все равно разброс у Вепря не лучше чем у Финки. Вопрос теперь в чем проблема и можно ли это исправить? Дело ли тут в удобстве стрельбы - а у Финки спусковой крючек гораздо легче, чем у Вепря, или дело в качестве ствола?

Замечу, что сегодня было весьма ветренно, канкретно мишени проиходилось крепить удвоенным числом скрепок, да ещн и проклеивать лентой края - иначе их просто срывало. Может быть дело в этом? По вертикали разброс у Вепря такой же как у финки. Надо дождаться безветренной погоды и еще попробовать разные патроны - есть у меня еще барнаульские "Match", чешские HPBT и винчесткр SP.

Идея для сравнения использовать финку мне понравилась, надо ее брать с собой регулярно. Стреляет она ничуть не хуже вепря. Или точнее я из нее стреляю ничуть не хуже чем из вепря.

Капитально почистил Вепря - всего целиком, заполнил пеной все до чего смог добраться. Потом попробовал маслянную пену - похоже это для консервации - как то она не исчезает совсем а остается пеной. То есть типа такого космолтна высокотехнологичного. Вообщем удалил я эту пену и попрыскал Ultra-Lube.

Решил, что мне достаточно будет пенки  Ultra-Klenz для очистки от нагара и аерозоля Ultra-Lube для смазки.