Мифология

Дамасск:

Миф -

В древности дамаская сталь ценилась на вес золота. Клинки дамасской стали рубили железо, ими опоясывались без остаточной деформации, они легко рассекали шелковый платок брошенный на лезвие и пр.  

Дамаскую сталь делали многократно складывая и проковывая заготовку, так что получался многослойный клинок, что и придавало ему такие волшебные свойства.  

Сейчас мы делаем дамасск многослойный из разных сталей - вот тут на клинке видны узоры. Мы дамаски делаем, витые, крученые, лестничные, рубленные, мозаичные и пр. 

Хороший дамасск только хороший мастер делает, что бы не было непровара, что бы рисунок был благородный и пр.

Звучит это конечно красиво, неявно подразумевается, что современный дамаск ни что иное как тот самый легендарный, которым опоясываются и который шелковый платок рассекает.

В древности викинги ковали мечи конструируя их из железа и стали. Однако это были не слои параллельные поверхности клинка, как у современных дамассков, но перпендикулярные.

http://www.vikingsword.com/serpent2.html#anchor514234

Меч получался как рессора или пружина в центральной части из железа и с хорошей сталью по краям где была режущая кромка. Такая змея внутри ножа весьма актуально для рубки, что бы меч амортизировал удары, как рессора и не ломался. Однако на резе это никак не сказывалось - кроме того что в на режущую кромку можно было поставить более твердую сталь, которая для монолитного клинка не подошла бы из-за своей хрупкости, компенсируя эту хрупкость, упругостью мягкой стали в центре клинка.

Более всего на эту технологию походят современные композитные клинки фирмы Кершо, где в клинок достаточно дешовой стали "вклеивают" медью на режущую кромку полосу более дорогой но лучше режущей и хорошо удерживающей заточку стали. 

Вот например Тирада с CPM D2 на РК и с клинком Сандвик.

Такого же плана технология мозаичного порошкового дамасска, где порошки разной стали с цветовыми добавками засыпаются в форму и аккуратно спекаются и проковываются. Понятно что это все чисто декоративно и на рез не влияет, так же как и на гибкость.

Автомат Барри Галлахера:



То что в большинстве случаев подразумеавют под современным дамасском это клинки с большим количеством слоев из разных сталей.

Такую многослойность можно наблюдать у японских мечей. Японцы из-за политики самоизоляции к цивилизации современной приобщились позднее и вкупе с тем, что трепетно относяться к традициям сумели сохранить технологию в том виде в каком она была в античные времена.

По древней технологии, японские мастера смешивали несколько тонн железного песка намытого в горных реках с несколькими тоннами древесного угля и поджигали эту смесь. В течении трех дней это все горело само по себе без поддува. В результате получалась чушка стали в несколько тонн - кера, неоднородного состава, которую потом раскалывали и куски молотками и сортировали по содержанию углерода определяя его по цвету. На мечи шла высокоуглеродная сталь тамахогане.



 Химически сплав железа с углеродом получался очень чистым, без примесей, поскольку температура горения древесного угля без поддува была слишком низкой, что бы примеси растворились в жидкой стали. Вся эта грязь, тем не менее, в виде шлаков распределялась неравномерно в толще этой чушки химически чистой стали. Кроме того там были пузырьки воздуха и т.д.

Очищалась сталь от шлаков и пузырьков - выдавливанием / проковкой. Кусок тамахогане разогревался на угле, расковывался, складывался пополам, снова расковывался, снова складывался. Шлаки и пузырики выдавливались. В результате получался кусок стали чистой и химически и физически. Поскольку при нагревании поверхность теряла углерод, образовывалась небольшая неоднородность в цвете и на срезе с торца эти слои становились заметны. По этому узору, современные эксперты - историки могут сказать какой мастер какой кузнечной школы, когда выковал японский меч. Однако это узор сам по себе никак не определяет качества реза или удержания режущей кромки, это как подпись - если такой же узор имитировать, это как имитировать подпись, на качестве никак не скажется.

Думаю что и в Европе кузнеци так же обрабатывали выплавленную сталь, которая вряд ли была чище японской, проковкой.

Современный же дамасск делают из двух разных сортов сталей - как это делали викинги в своих рессорных мечах, однако проковывают их слоями - как это делали японские мастера с тамахогане, для изюавления от шлаков и пузырьков. Узор сходный узору на японских мечах получают используя разные стали. При этом добиваются повторения того или иного узора, но не свойств. Чтож, узор может и совпадает, но ведь это не более чем имитация, если этот узор результат другой технологии, сварка сталей разных сортов в электропечи, по крайней мере надо проверять не схожесть узора, но схожесть свойств, если уж заведомо известно что технологии разные. В конце концев узор можно получить искусной протравкой и имитация узора кузнечной сваркой, ничуть не менее имитация, чем раскрашивание протравкой.

Практика именно это и подтверждает. Публичное тестирование независимыми тестерами показало далеко не блестящие результаты, а уж сравнительное тестирование даже с CPM S30V, просто стыд и позор. Причем неоднократно делались попытки "доказать" преимущества дамаска, но безуспешно. Действительно как может клинок из мелких слоев двух сталей превосходить по свойствам, клинки из тех же сталей, но без ламинирования? Совершенно наивно предполагать что в результате получиться комбинация лучших свойств от составляющих. Скорее всего будет все наоборот. Что и демонстрирует практика.

Я слышал про забавный случай как один новый русский заказал себе меч, его тщательно охмуряли, поили коньяком в кабинете директора, рассказывали про шелковые платки и опоясывание, про слои и прочее. Однако новый русский наслушавшись этих разговоров, решил сей меч проверить и будучи совсем не слабого десятка опоясал меч сей дамасский вокруг пояса. Дамасск показал свои свойства только на половину - то есть опоясаться опоясался, а вот разогнуться обратно сам не пожелал, оставшись своего рода обручем. Чтож новый русский ушел хлопнув дверью, а меч распрямили и впарили другому новому русскому, с тех пор правда перестав упоминать о опоясывании дамасском при охмурении клиентов. 

Более того по моим наблюдениям проведена солидная работа по представлению рубки гвоздей как варварства, как издевательства над самой идеей Дамаска.
Думаю что все дело в том что сделать дамасск не так сложно как сделать действительно хороший нож, конечно кузнечная сварка требует определенных навыков, конечно для имитации исторического узора либо для создания своего собственного - крученого, рубленого, лесенкой и пр. нужно учиться. Но это все же проще чем сделать нож как это делал Самсонов. Узорчатый клинок сразу бросается в глаза, сразу приходит на ум легенда и прочее, и, конечно, большинство купивших эти легендарные ножи за бешенные деньги скорее всего "уродовать" их реальным использованиям не будут.

При этом я слышу упреки - типа кузнецы тяжелым трудом себе на хлеб зарабатывают, а с такими разоблачениями они все по миру пойдут. Не пойдут, это совершенно неправильная постановка вопроса - не обманешь, не продашь. Вовсе нет, наоборот полная открытость - обычная манера ведения бизнеса и самая удачная. Поскольку обмануть можно только раз, а если тебе доверяют, будут с тобой вести дела постоянно. 

Например дамаск возможно требует определенного искусства при создании особых узоров, навыка кузнечного, что бы клинок не расслаивался и прочее, труда и умения наверно в него закладывается порядком, однако зачем говорить о каких то особых режущих свойствах, когда их нет? Думаю имеет смысл сфокусировать рекламу на особом узоре, индивидуальности, артистизме, на каких то хитростях проковки и прочее, и не скрывать что рез будет не хуже моностали если кузнец хороший мастер. Да и в конце концев этот дамасск можно на обкладки положить - Суминогаши сделать, тогда и рез и красота получиться.

Кроме того кузнец умеющий делать дамаски вполне может выучиться и приличные клинки делать из углеродки и дивить публику не замысловатым узором, а результатами на соревнованиях - если в России конечно возможно устроить что то такое честно. Ножи, которые перерубают десять пластиковых бутылок с водой свободно стоящих на столе и разваливающих пополам катящийся по столу шарик от пинг-пнга стоят дороже дамасков! А с учетом того что из этих клинков ножи сделают заглядение, мастера ножеделы российские, то не думаю что кузнецы зубы на полку положат, из-за того что перестанут придумывать и рассказывать сказки. Другое дело сказочникам будет сложнее, а кузнецы никогда не пропадут. Я вообще думаю, что сказочники эти настоящим кузнецам плохую службу сослужили, наслушались они ерунды этой, увидели что народ расхватывает "зебру полосатую" и на рез плюет и пошли клепать "узорчатую"... Впрочем сказочники тоже не пропадут - еще каких нибудь сказок напридумывают - пойдут работать в ПиАр агенства по профилю...

Гораздо честнее позиция японцев - понятие о чести не позволяет им делать заведомо не качественные вещи, вот они и придумали, как с одной стороны капитализировать распространение легенд и мифов о дамаске и при этом не в ущерб качеству. Вполне логичное решение для Японии, где трехслойные клинки практикуютс повсеместно - суминогаши! Это фактически ламинат с хорошей сталью по центру и с обкладками из такого желанного по непонятной причине зарубежными клиентами дамаска.

Вот Хигоноками с клинком суминогаши - CowryX в сердцевине и дамаском на обкладках:

Что интересно - японцы никогда не протравливают клинки как это любят делать в России и США. Максимум что они делают - полируют особым образом, используя разые приемы на разных участках, однко даже это считается как отход от традиций и украшательство. О раскрашивании клинка в черно белую зебру речи вообще не идет.

Вобщем современный дамаск это чисто декоративный эффект, ни как на производительность не влияющий. Но мне, накпимер, эти фанерные узоры чисто эстетически не особенно нравятся.