Смотрю тут пропагандистский фильм о том какой крутой в США спецназ и какие замечательные у него игрушки. Показывают Оспрей, Ганбот и прочее. В том числе специальный вариант M16 канкретна для спецназа с укороченным стволом, что бы канкретна в тесном помещении с этой винтовкой можно было легко развернуться... Все пафосно и так даллее. Но тут что то мне в голову пришла крамольная мысль, а будь то не крутой спецназ в я собственной персоной в тесном помещении против врагов демократии. Взял бы я с собой винтовку с укороченным стволом? А вот не взял бы! Я бы взял бы два пистолета с удлиненным магазином, в каждую руку и еще штуки две развесил бы на груди и на бедрах пару обрезов дробовика. Совершенно очевидная вещь на самом деле! У пистолета в кисти руки гораздо больше степеней свободы чем у винтовке прижатой к плечу какой бы короткоствольной она не была! Так что спецназ конечно круто - пафос и все такое, но что то не ладно у них с самой идеей о винтовках для тесных помещений, какими бы буллпапами они не были...

Sergey SmirnovSeptember 20, 2013 at 8:06 AM 

С винтовкой у плеча переносить точку прицеливания получается в несколько раз быстрее чем с пистолетом в руке.
Плюс оно стреляет очередями и более мощным патроном. 

А дробовик зачем? :)

Взял Сайгу и Глок - сколько не пробовал - точку прицеливания переносить получается гораздо быстрее с Глоком. Одно дело предплечье повернуть - другое дело всем корпусом поворачиваться, еще и меняя положение ног. Ну конечно если пистолет держать двумя руками "как положено" тогда разницы большой нет. Но если держать пистолет одной рукой, а лучше в каждой руке по пистолету - получается всегда гораздо быстрее, сколько не пробовал!

На дистанциях тесного помещения мощности токаревского патрона да и 9мм Люгера за глаза хватит. Тем более что при укороченном стволе вся мощьность винтовочного патрона уйдет в звук выстрела, а не скорость пули. Очередями пистолеты могут стрелять - если делают укороченные винтовки - могут сделать и стреляющие очередями пистолеты.

Дробовик это в первую очередь огромная мощность на короткой дистанции, весьма полезно в помещении - замок там вышибить и пр.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У меня вообще возникает подозрение, что в оружейной культуре культивируются идеи которые призваны снизить эффективность, обмануть, направить на неверный путь, тех кто пытается самообразоваться в этой области.

Впрочем возможно дело все в отсутствии тотальных продолжительных войн за последние 60 лет - спасибо физикам придумавшим ядерные бомбы и межконтинентальные баллистические ракеты. Так вот вся теория тактическая реально практикой не проверена. 

Навысасывают из пальца в Пентагоне всяких теорий, разойдутся они от туда непроверенные по всему миру - ибо благодаря американской пропаганде, все американцам в рот смотрят за истиной в последней инстанции типа, а потом идут из Ирака письма от американских солдат, что типа толку от М-16 никакого и калаши 7.62 на порядки лучше. И приходиться Армии США расконсервировать М-14 что бы было с чем воевать в Афганистане.

А взять например Хаммеры! Супер дупер машина, круче крутого. Можно с б...ми на любой самый дикий пляж приехать в любой точке мира с любой военной базы... Однако как боевая мошина это ничто и по всему Могадишу американцев с подбитых Хаммеров собирали пакистанцы на советских БМП. Однако только после нескольких лет в Ираке, американцы догадались сделать свой Страйкер.

Так что к идеям особенно американским надо относиться всегда не как к научной теории, а как к попытке продать, под видом научной теории. Взять например эти американские танто - до сих пор еще можно эти уродливые ножи увидеть, то тут то там. Ну берешь читаешь про них - типа специальные самурайские ножи для проникновения через доспехи, которые делали из обломков мечей... все вроде выглядит нормально, вполне достоверно, однако на самом деле это все беззастенчивое вранье! Однако мне потребовалось несколько лет и визит в Японию что бы это понять!

Так и тут - "американцы проводили исследования", стоит это сказать и дальше весь мир готов верить в любую чушь. Говорят проводили исследования - учения, одна рота с патронами 5.56 и другая с 7.62 и те у кого были 5.56 победили. А какие были условия исследования, на каких дистанциях, за какое время, почему ограничивали боезапас по весу, сколько экспериментальных боев проводили... Это все за скобками. Возможно это все оплачивала компания которая производила 5.56 патроны? Есть ли вообще официальная информация о этих испытаниях или это из рекламного листка производителя?