Попрактиковавшись с Береттой, Глоком и Сигом и убедившись что правило певой фаланги работает на них на всех, я решил попробовать то же самое с Токаревым. На Токарева я обиделся когда у него поломалась пру­жи­на за­твор­ной за­держ­ки и мне пришлось ждать с пол года пока деталь не появилась в продаже. Однако сейчас эта обида уже забылась, кроме того я получил некоторый опыт общения с современными пистолетами.

Итак взяв в руки свой старый добрйы токарев, на котором собственно и учился стрелять из пистолета, я как то не почувствовал никакой ущербности в сравнении с моими поздними приобретениями. Замечку что рукоять у него гораздо удобнее чем и у беретты и у глока. Нет выступающих частей, и несмотря на хорошей длины ствол, Токаев легко помещается в карман джинсов - ничуть не хуже Сига 232. Сила давления на спусковой крючок такая жа по ощущениям как и у всех других пистолетов. Вообщем, ничего плохого про него не скажешь!

Вспомнил что читал про его недостатки. На википедии написано про угол рукояти по отношению к стволу - это извините, полная чушь! Второй момент - высокая пробивная способность. Это правда, что верно то верно - пробивная сила и скорость полета пули самые высокие среди патронов к автоматическим пистолетам, но это никак не минус, а огромный плюс! Если надо пулю помедленнее и что бы не рикошетила - навесте пороха поменьше и сделайте пулю с углублением на кончике. Следующий недостаток - слабое "останавливающее действие". Это хоть и звучит по научному, но на самом деле полная лажа никак никем до сих пор не проверенная и даже не определенная. Никто четко не говорит что же это такое и как меряется и от чего зависит - то есть реально это просто рекламная сказочка придуманная давным давно, которая однако реально есть просто наукообразное оправдание паталогического желания имет большой при большой пистолет, что бы компенсировать свое чувство неуверенности.

Оказывается, что гарантированно остановить противника, который не хочет останавливаться сам просто потому что у него смертельное ранение в живот или в легкие или даже в сердце, который либо на наркотиках, либо в пылу боя не замечает ран, так вот остановить такую машину как человек может только попадание в нервную систему, которая заставляет тело двигаться. Даже при попадании в сердце пули 45 калибра человек може еще три минуты активно сопротивляться. Только попаданеи в головной или в спинной мозг полностью останавливает противника, а для этого необходимо пробить черепную кость или позвоночник, вот тут как раз пробивная способность и необходима и чем больше тем лучше, А на огромные раны от крупного калибра пускай смотрим и дивиться всякая полуобразованная и впечатлительная публика - типа вот она эта самая "останавливающая сила" - вот какой пистолет у меня длинный и толстый...

Вообщем зря отказались от Токарева, надо было ручку и магазин подлиннее сделать и доработать пру­жи­ну за­твор­ной за­держ­ки, что бы меньше проблем было с разборкой. Однако почему то наши стратеги выиграв войну с пистолетом ТТ, решили от этого замечательного оружия отказаться! Очень жаль.

Впрочем мне надо пойти пострелять и сравнить новые пистолеты с классикой.

Нехотел но нарвался на холивар - наступил на хвост то ли новообращенному в культ "останавливающей силы", то ли иммигранту-беженцу, которому положено активно ненавидеть "старое совковое железо" от которого типа и бежал по религиозным соображениям (те же кто как я на работу приехал как профессионал, могут себе позволить к своему прошлому относиться как того пожелают, я вот коммуняков не люблю, но тем что русский горжусь, хотя иногда невозможно стыдно за таких как подполковник Децилиев).

Истеричные вопли те можно и не читать - смысла там мало - эмоции детсадовские в основном. Все сводиться к тому что "-Баба Яга против! И чтобытытам не объяснял все равно против" или в крайнем случае "-Я слышал, что умные люди писали" (но почитать не удосужился)...

Мнение моего все эти причитания не меняют - ТТ33  отличная машинка, были бы доступны новые современные - взял бы не думая, поскольку современным моделям они никак не уступают, и даже превосходят. И это я уже говорю основываясь на своем собственном опыте - попробовал и те т другие. Только вот в Калифорнии они (сербские ТТ современного производства) запрещены, к сожалению. Конечно предпочтительнее были бы русские тульские, но они не экспортируются к сожалению, по непонятной причине. Может вот сейчас с Украины чего нибудь перепадет - какая же это революция если армейские склады не растырят?

AnonymousFebruary 24, 2014 at 9:56 AM1. Даже при попадании в сердце пули 45 калибра человек може еще три минуты активно сопротивляться. 

- Не правда. Три секунды? Может быть. Скорость течения крови в аорте 1м/с по этому любое ранение аорты сыитают смертельным. Аорта сразу за сердцем. Попадание 45пятки в сердце это гаратированная смерть. Ну ладно, накинем 10 секунд что бы не вашим, не нашим.

Речь идет не о гарантированной смерти - это же не охота на крупную дичь, а о том что бы моментально остановить противника. Если он за десять секунд с пулей в сердце успеет произвести несколько прицельных выстрелов в ответ - тогда это не останавливающее действие, а допустим убойная сила. И, конечно, пуля от токарева в сердце - точно так же гарантирует смерть.

2 типа вот она эта самая "останавливающая сила" 

- вы правда не видете разницы между AP боеприпасами и всевозможными hollow point? Передача энергии ведь совершенно разная. HP имеют гораздо меньшее запреградное действие, меньшую склонность к рекошету. То что нужно гражданским и полиции.

А вы правда думаете что умнее? Если нет отложите ваши детсадовские манипуляции в сторону и говорите по человечески. Тем более что к цитируемому вами предложению hollow point никакого отношения не имеет - вот смотрите что я там на самом говорю:

"А на огромные раны от крупного калибра пускай смотрим и дивиться всякая полуобразованная и впечатлительная публика - типа вот она эта самая "останавливающая сила" - вот какой пистолет у меня длинный и толстый"

Вас это как то задело как я понял, но при чем тут hollow point? О hollow point  я упоминаю вот тут еще до того:

"Если надо пулю помедленнее и что бы не рикошетила - навесте пороха поменьше и сделайте пулю с углублением на кончике."

Ровно то чему вы тут меня учите. Спасибо но не надо.

HP имеет меньшее пробивное действие, однако почему это надо полицейскому или гражданскому, я не понимаю. И полицейскому и гражданскому если уж началось применение оружия надо остановить нападающего - поразить головной или спинной мозг. Каждая секунда активного действия нападающего означает смертельную опастность. Скольео там кинетической энергии передалось в живот нападающего не важно если он продолжает стрелять и резать. А если пуля идеальнвм цветочком плющится и не пробивает стул или стол, которым нападающий загородился - это вообще никуда не годиться.

3 Следующий недостаток - слабое "останавливающее действие". Это хоть и звучит по научному, но на самом деле полная лажа никак никем до сих пор не проверенная и даже не определенная. 

- проверенная и определенная. Передача энергии вполне расчитываемая величина. Практика использования баллистического желатина только делает это нагляднее.

Не проверенная и не определенная. Иначе приведите источники. Если это вами проверенная и вами определенная, то так и скажите. Я видел разные формулы - типа диаметр в сочетании с кинетической энергией, то се... Но это ревльно просто некий суррогатный параметр никак с моментальным останавливанием противника не связанный. Большая быстро летящая пуля делает в противнее большую дырку - ну и что? Это хорошо в охоте на лося - он далеко и не вооружен, можно подождат пока помрет. В случает пистолета - ну да пистолет получается длинный и толстый, то что надо...

4 то есть реально это просто рекламная сказочка придуманная давным давно, которая однако реально есть просто наукообразное оправдание паталогического желания имет большой при большой пистолет, что бы компенсировать свое чувство неуверенности. 

- Посмеялся. Спасибо. Но на практике все совершенно не так. Снизите скорость легкой пульки, упадет энергия. формулу кинетической скорости помните? Ek=(m*V2)/2 (масса умноженная на квадрат скорости и деленная на два). Вот и получается, что в 7,62*25 пулю тяжелую не засунешь, а если снизить скорость, то это полное недоразумение получится. По этому и наблюдается всемирный отказ от мелкокалиберных пистолетов. А не потому что вы описали. ))
randir_telemnar

Смех без причины - сами знаете признак нехороший.

Наоборот все переходят на 9мм Люгер и .380 Auto, а в США многие полицейские переходят на .357SIG - то есть на 9мм пулю вместо 10мм в ,40SW патроне. Мексиканские картели платят любые деньги за five-seven.

AnonymousFebruary 24, 2014 at 1:15 PMС конца, если позволите.
1 Наоборот все переходят на 9мм Люгер и .380 Auto, а в США многие полицейские переходят на .357SIG - то есть на 9мм пулю вместо 10мм в ,40SW патроне. Мексиканские картели платят любые деньги за five-seven. 

-Пруф про мексику плиз. ))

Пожалуйста - "Mata Policias" (первое что гугл показал) - статистика по уголовным делам в мексиканских судах

http://www.chron.com/news/nation-world/article/Study-finds-Mexican-gangs-prefer-high-powered-1683978.php
The Hearst survey of court cases found these weapons among the top 10:
The Belgian-made FN Herstal Five-SeveN: Some versions of this pistol hold 10, others have a 20-round capacity. It fires 5.7X28mm cartridges, referred to as mata policias (cop killers) in Mexico because they can penetrate bulletproof vests. 

Они же не меряются размером патрона друг у друга, он им по "работе" нужен:  

С чего переходят? В Европе с устаревших 7,65, где нибудь во французской глубинке? В США, да переходят, с 45 и 40 на 9люгер. И тут вполне себя раскрывает концепция double tap сложноисполнимая с 40 и 45. Ну и плюс к этому емкость магазинов можите сравнить. А так же ресурс. 45 тут несколько в стороне, но вот горячая 40СВ и 9люгер не Р+. ))

То есть по вашему переход с .45ACP и .40SW на 9mm это (цитирую) - "всемирный отказ от малокалиберных пистолетов". То есть все таки оно так как я говорил все переходят на 9мм... Чего тогда хихикали? Нервное?

Ну и пруф от опытных. http://randir-telemnar.livejournal.com/231886.html

Я не понял он как раз и переходит с крупного калибра не 9мм. Это что как то подтверждает ваши слова - "всемирный отказ от малокалиберных пистолетов"? Я теряюсь в вашей логике.

2 А вы правда думаете что умнее? 

- Иногда да, иногда нет. А вас это задевает?

Не задевает, но объясняет ваше поведение, это вообще симптоматично, так же как и смех без причины, так же как и отсутствие логики.

3 Если нет отложите ваши детсадовские манипуляции в сторону и говорите по человечески. 

- Нет тут никаких манипуляций. Тем более детсадовских.

Я к тому что фразы типа "а вы действительно считаете что - " и далее идет очевидный бред - ни что иное как манипуляция общения, но на уровне детского сада. Попытка выставить оппонента глупее себя. Суррогатная попытка, что только демонстрирует неуверенность в своих возможностях и отсутствие аргументоа не требующих таких вот жалких манипуляций. Что и продемонстрировано явным образом далее. Кроме того это задает тон дальнейшей дискуссии - скажем так в русском стиле, типа - "Че то я не пойму - А вы не дурак вобще то?"

Грустно, что при такой практической подготовке, так плаваете в теории. Обьясняю для детсадовцев. Размеры пули ограничены калибром, общей длинной гильзы, типом пороха. Вот и получается, что в бутылочную гильзу можно поместить довольно короткую лёгкую пулю. Посадить поглубже, тоже не удасться - повысится давление в гильзе. Получается, что мы ограниченны в длинне пули, и в её диаметре. Для пистолета это тупик.

Вы похоже очень большое значение придаете размеру пули. Почему? В чем проблема того что "ограничены в длине и диаметре" - блин, какая то психоаналитика пошла... Размер - длина и диаметр это не главное, главное результат...

Идем дальше. Из детсада "Сопелька" переходим в подготовительную группу "Пирожок":

... Эээ... мммм... ну да лано...

Кончепция пистолета подразумевает, что пистолет это эрзац оружие. Для гражданских по другому, для копов и армейцев именно так. Эрзац оружие должно давать преимущество, вызывая либо сильную боль, которая остановит действия объекта, либо передать телу энергии достаточно, для того, что бы шокировать объект(через воздействие на вестибюлярный аппарат, я думаю).

Это какое то пустое тереотезирование. Пистолет это компактное оружие - все. Есть пистолеты которые на 100 прицельно стреляют, есть пистолеты для охоты на медведя. Теоретизирование это оставьте пионерам.

Сильная боль противника не останавливает, и вообще понятие относительное - после часа вакумной чистки открытой раны с плохим наркозом, боль становиться только информацией к размышлению, не более.

Вестибулярный аппарат это последние на что оказывает влияние пуля передавшая всю свою кинетическую энергию телу. Да и кого волнует что противник не сможет вальс или танго станцевать из-за воздействия на вестибулярный аппарат - главное что бы он перестал на курок нажимать, ножом или топором размахивать. 

4 вот какой пистолет у меня длинный и толстый" Вас это как то задело как я понял 

- Ну как задевают других людей штампы и бояны? Ну так. На троечку. Я вам счас искрометную шЮтку расскажу. Про русских, водку, чОрную икру, ядерный реактор и медведЯ с АК. Хотите?

Понятно...

5 однако почему это надо полицейскому или гражданскому, я не понимаю  

- печально, что не понимаете. А все просто.Если вы промажите, как гражданский, то вам бы понять, что пуля полетит дальше, и наделает делов. За которые вам отвечать. тут как бэ даже детсадовцам понятно.
Копам это не так критично, там департамент прикроет, но для того, что бы уменьшить количество случайных жертв, и уменьшить накал либеральных СМИ, НР подойдет лучше чем АР

То есть типа если HP попадет не в противника а в случайного прохожего она никакого тому ущерба не принесет? Ну вы себя умнее считаете - вам виднее.

5 Не проверенная и не определенная. Иначе приведите источники. 

Мда... Стыдно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Hatcher

И где тут определение останавливающей силы?

http://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_power

Это небольшой словарик с очевидными определениями - останавливающая сила - это способность моментально остановить активные действия противника. Далее идет список теорий и гипотиз созданных вокруг этой темы. 
Тем не менее там прямо сказано что -

The only way to immediately incapacitate a person or animal is to damage or disrupt their central nervous system

Единственно что может моментально остановить человека или животное - поражение центральной нервной системы.

Далее везде говориться то в соответствии с этой теорией... авторы это разработки полагают что... пули .45 калибра имеют репутацию...

То есть все утверждения туманны и не явны - я уже про это писал. Если вы считаете себя умнее - должны бы были заметить. 

http://45kalibr.com/70

Ну это вообще не серьезно - плохой перевод, жалкие перепевы, в это хоть явно пишут что считается и пр. То есть дается какая то указание, что все это суррогатные эрзац параметры, гипотезы и теории к реальной боевой ценности оружия отношения не имеющие.

Не совсем про то, но просто собрано в кучу: http://guns.allzip.org/topic/135/466460.html

Вот все и путают останавливающее действие - нанести зверю/птице такие повреждения, что он не сможет убежать/улететь. Я предполагаю далеко, убежать/улететь. И останавливающее действие - когда противник моментально прекращает активные враждебные действия.

6 Большая быстро летящая пуля делает в противнее большую дырку - ну и что? 

- Ну и ничего. Где это я писал про большую и быстролетящую? Быстрые скоростя не так нужны при большой массе пули. И дырку она не "проделывает " А скорее всего передаст энергия телы и в нем застрянет.

Еще раз - Ну и что? Противник с остановившейся в нем пулей продолжит стрелять/резать/рубить.

7 цветочком плющится и не пробивает стул или стол, которым нападающий загородился - это вообще никуда не годиться. 

- Я смиренно попрошу пруф и уточню, а вы где физику учили? Часом не по голливудским кинчикам?
randir_telemnar

Ну вот здесь "пробивание" продвинутой пулей деревяшки, правда после пробивания пластиковой бутылки с водой -

http://www.gunsamerica.com/blog/triggernometry-home-bullet-penetration/

У меня высшее университетское образование - курс механики сдал конкретно на "отлично".

Раз уж вы эту тему подняли - какой у вас уровень образования?

AnonymousFebruary 24, 2014 at 5:41 PM1 У меня высшее университетское образование - курс механики сдал конкретно на "отлично". 

- Колледж. Конкретно механику сдал на отлично.

 Поздравляю!

2 С чего это вы взяли что 9пара это "мелкокалиберные пистолеты"? Или вы так наивно подумали, что раз 9 меньше 40 или 45, то это будет называться "мелким калибром"? ))

Чтод еще раз - на мои слова разговоры о останавливающем действии  есть реально оправдание паталогического желания имет большой при большой пистолет
вы утверждаете что нет какраз наблюдается всемирный отказ от мелкокалиберных пистолетов. Когда же я отвечаю что наоборот отказываются от пистолетов крупного калиба .45 и .40 в пользу 9мм - вы видимо полагая почему то что таким образом агрументированно возражаеть, утверждаете что нет какраз все переходят с .45 и .40 калибра на 9мм. Это в каком коледже такой логики учат?

3 Пожалуйста - "Mata Policias 

- | May 29, 2011 не особо свеженькое.

Это ваше возражение - оставьте для песочницы. Cравните с вашими ссылками - Julian Sommerville Hatcher (June 26, 1888 – December 4, 1963).

4 То есть по вашему переход с .45ACP 

- То есть по европе вы согласны? У Америки, знаете ли свой путь.

Вот моя фраза целиком - "То есть по вашему переход с .45ACP и .40SW на 9mm это (цитирую) - "всемирный отказ от малокалиберных пистолетов". Крпоме того мне не известно ничего о переходе европейских стран НАТО например со стандартного там 9мм патрона - о каком всемирном заговоре вы ведете речь?

5 Я теряюсь в вашей логике. 

- Вижу.

Похвально - я ведь это прям и написал, а вы и подметили!

Только он переходит с бОльших калибров по причинам, несколько иным, чем вы обозначили. Коста считает, что управляемость 45 и 40 не позволяет так уверенно стрелять со слабой руки и так быстро выстрелить второй раз. Про "большой и толстый" он не сказал ни единого слова. В отличии от вас. ;)

Да ему похоже большой и толстый пистолет не нужен, как и мне. Так он часть всемирного заговора по переходу с мелких калибров на крупные или наоборот?

6 Вы похоже очень большое значение придаете размеру пули. Почему? 

- Про удельную плотность веществ когда нибудь слышали? Параметры диаметра пули это константа, длинной пули, в случае с 7,62ТТ особо не поиграешь. Вот и получается, что патрон тупиковый. Самые тяжелые пули что я видел это 90 гранн, при 125 граннах в стандартной девятке.

То есть вы придаете значение высокой плотности или другими словами твердости, а не длине и толщине. Хорошо, это то же важно но не для пули - какое отношение это имеет к способности моментально остановить активные враждебные действия противника? 

7 Есть пистолеты которые на 100 прицельно стреляют, 

- в полиции, в армии? Пруфы чтоле дайте.

Зачем в полиции пистолеты для охоты на медведя? Возможно в северных штатах и есть. Ищите сами - по любому ваши теории о пистолетах эрзац и прочее оставьте для подготовительной группы "Пирожек".

8 не в противника а в случайного прохожего она никакого тому ущерба не принесет? 

- Нанесет. а если не попадет? А если попадет в плоску поверхность и даст рикошет? А если на пути пули будет стена(американская)? Вы конечно можите и дельше утрировать, но думаю все вы поняли.

А вы прикиньте вероятность такого вы же умнее... с образованием колледжа.

9 Джулиан Хатчер дал определение ОДП Это исторический факт.

Читаем -

"introduced the Hatcher Scale, probably the first attempt to determine the stopping power of a handgun round by a formula"

Возможно одним из первых попытался определить останавливающую силу патрона по формуле...

10 Обман, обман!

Детский сад! 

Первое, что вы написали:
"цветочком плющится и не пробивает стул или стол"
И тут, вдруг откуда-то нарисовались бутылки с водой:
"Ну вот здесь после пробивания пластиковой бутылки с водой"
Причем, как-то вы обошли, стороной, как бутылочки лежали. ))
"Lay the bottle on the side with the cap end toward the gun" - Сходил к соседу, померял 2х литровую бутылку Рутбира. Сюрприз-сюрприз - 11.5 дюймов!
То есть, вы как бэ не видите разницы, между столом или стулом, и столом с 11 дюймовой прослойкой воды над ним? ))

Хорошо, должна нормальная пуля пробить пластиковую бутылку воды (вдоль) и потом оставить на деревяшке вмятину меньше чем от удара молотком? Или нет? Что будет с такой пулей при попадании в стул, стол и пр... Не думаю что они будут эффектиыны 

Завершая. Я все понял, простите что написал в ваш замечательный бложег. Хотите заниматься суходр...й на старое совковское железо - пожалуйста. 

randir_telemnar

А ну все понятно. Прошу прощения что задел за живое - никак не имел в виду.
Попутного ветра в ж...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
...оказывается это круто воровать фотографии полуголых женщин в интернете и вывешивать их в своем блоге... а я вот брезгую...

1. 
   
   AnonymousJune 20, 2014 at 11:28 AM

   Василий, а почему ты такой м...к ?
2. Чтож объяснение этому очень простое - какой нибудь тупорылый долбо...б которому каким то образом заклинило в единственную извилину мыслю что Токарев это старое совецкое железо, скорее всего от инструктора, которые натасканы вбивать в гладкие и твердые мозги таким вот клиентам таксе вот мысли, реально не может ничего по сути сказать но мысля то в него забита, а я тут со всех сторон этот вопрос рассматриваю и долбо...бу становиться некомфортно, мысля та забита, но оказывается дурацкая и он оказывается не "эксперт" как он сам про себя думал - а долбо..б. А кому нравиться так себя чувствовать? Вот и вылезает все наружу в таком вот виде. Сначала пытается что то блеять, что то мычать, но это понятно не помогает - вот и выдает наружу клиент - свою чистую неприязнь в меру своей тупости и добо...ства. Понятно что это ни что иное как самоидентификация.
3. С чем вас и поздравляю! 

Интересно - вдруг обнаружил более сотни хитов из Кении за день. Что бы это могло быть? Прокси какой нибудь хакерский?

Обнаружил сегодня кучу хитов вот отсюда:

http://ru-knife.livejournal.com/2793536.html

Вот помогите пожалуйста, с решением простой задачи. Дано:- любитель ножей, но не ножеманьяк- несколько дорогих ножей, стали м390, vg-1 san mai, vanax 75, s35vn . Ножи уверенно режут бумагу, но не бреют (ха-ха.)- каждый хочется заточить до бритвенной остроты, при этом не испортив кромку и сделать все предельно аккуратно- нет никакого желания покупать точилку за 10 тысяч- есть растущие из нужного места руки

Начните с триангла, как все нормальные люди. Триангл даст вам почувствовать что можно нож заточить до бреющей остроты без особых усилий и навыков. Единственно что не берите на первый раз нож с уже убитой РК, возмите нож Спайдерко которые немного затупился и попробуйте его, следуя инструкции Сала.

Я когда попробовал ходил минут пять ошарашенный - типа вот оно как получается и я могу до бритвенной остроты заточить. Некотрые из моих знаковых в момент этого озарения, чуть не плакали.

И какая сталь - не важно. Все они точатся одинаково в том числе и M390, кто бы что не говорил. Разьве что карбиды ванадия в них болше по размерам эффективного размера абразива, но это только заметно будет на уровне заточки меньше микрона, то есть для строгания волоса, для бриться этого будет достаточно. И кроме того это верно только для CPM S90V или CPM 10V. Так что не стоит даже заморачиваться.

Триангл даст вам возможность поддерживать ваши ножи острыми, если вы их не будете сильно тупить. Однако для серьезной восстановительной заточки триангл даже с алмазными камешками не подходит. В рано или поздно вам захочется большего.

Вопросы:- можно ли на простой и понятной точилке, например, такой, добиться нужного эффекта (см. какие стали перечислены выше)? и как правильно точить на ней? Просто водим ножиком до победного? Или, может, м390 на ней точить - все равно, что корове плавник приделать?

Обычно ничего хорошего такие точилки не делают. Хотя по фотографии сложно судить. Но с огромной вероятностью это все окажется ерундой. 

Про Апекс не могу ничего сказать - не пробовал.

Одно скажу что то огромное внимание которое уделяют новички удержанию угла заточки совершенно не оправдано.

Действительно если точильный камень положить на стол и попытаться точить под углом в 15 градусов это окажется довольно сложно. Но стоит подставить под точильный камень кирпич, приподнять его над столом так что бы у рук было достаточно пространства, что бы держать нож удобно, окажется что удержание ножа под заданным углом не сложнее чем есть суп ложкой, та же самая моторика. Надо просто организовать удобное рабочее место. Важнее не этот угол выдерживать а общее положение ножа (тонгаж, рысканье и чего там еще у самолетов) и следование изгибу РК. Впрочем как только появляется зачаточная РК далее уже руки начинают чувствовать по сопротивлению на плоскости РК лежит камень или по углу пошел - все это по началу помогает определить маркер - сразу видно где камень касается клинка.

Так что то что Апекс предлагает в первую очередь, на самом деле не актуально. Выбор камней у них может быть ценен, но я и с пастой ГОИ добиваюсь строгания волоса, чего же боле? А алмвзы я как купил лет 8 назад так и использую, только поменял Extra Extra Coarse и то не так давно. Думаю что в многолетне перспективе все получилось дешевле любых других приспособлений.

Так же ничем не оправдана фобия хороших сталей. Может быть конечно если точить на кирпиче нож из хорошей стали и какой нибудь ширпотреб китайский разница какая то и будет заметна, но я сам сколько ни точил еще не встретил стали которую было бы заметно труднее заточить чем любые другие  стали.

Обычно самое сложное в заточке совсем другое - массивный съем материала. Если например РК заводская под слишком большим или неравномерным углом, поскольку тот кто точил этот нож на круге отвлекся, или если на РК выщерблена на пол миллиметра глубиной - тут деваться некда, надо это все стачивать, снимать материал пока выщерблена не исчезнет. И тут ни триангл ни апекс не помогут, тут нужен Extra Extra Coarse алмаз - никуда не денешься. Основнве проблемы у новичков возникают именно из-за этого - точат точат трианглом или еще чем, а результата почти нет, потому что у триангла эффективный размер абразива допустим 10 микронов оксида алюминия, в надо снимать по 120 микронов алмазом и то минут десять.

Впрочем это надо сделать только один раз, потом если не гробить РК достаточно просто подтачивать, не использую тяжелую артиллерию.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Еще раз замечу что мне совсем не нравиться когда совершенно незнакомые меня называют Васей. Я понимаю всякие обиженные и мною и природой истерички с Третьей Тунгузской Психической так меня назывют что бы хоть как то унизить. Тут ничего не поделаешь, такое не лечиться это изъян генетический. Но всех других призываю соблюдать какие то элементарные правила приличия.

1. l1sFebruary 24, 2014 at 10:29 AM

   Здравствуйте. Я автор того поста. Спасибо вам за комментарий. Какой триангл посоветуете для начала? Мне не надо строгать волосы, мне, как вы правильно заметили, достаточно поддерживать ножи острыми.
2. l1sFebruary 24, 2014 at 10:31 AM

   И еще - под каким углом точить заводскую заточку, например, Широгоровых, Cold Steel, Kershaw? Там же, наверное, какой-то стандартный угол.
3. Я имею в виде Спайдерко Триангл с двумя камнями.
4. Какой угол у какого производителя я точно не знвю. Несколько лет назад мерял угол втыкая нож в деевяшку и заливая воском от свечки, что бв получить слепок. Но результаты всех ножей основных производителей плавали от 30 до 35 градусов, за исключением Bark River. Я это разрешил для себя кардинально перетачивая РК на мой угол у всех ножей - все равно лучше чем я ни один производитель не точит и у всех ножей один и тот же угол.

Вы можете все подтачивать на 40 градусов, тогда большинство вариантов этим покроется. При этом основной угол на РК будет заводской, а на самом краю - ваш 40 градусов. Постепенно этот край будет увеличивоться, но не думаю что у 40 градсов будут какие то особые ощутимые недостстки.

Другой вариант - шарпмэйкер не устанавливает угол заточки, он устонавливает камешки под 15 градусов или 20 градусов к вертикали, то что может быть получиться 30 градусов или 40 градусов на РК, исходит из предположения что нож держиться вертикально. Если же подойти к этому творчески, и держать не строго вертикально - угол можно варьировать. Что бы понимать попадает камент на РК - надо пользоваться черным маркером - закрасил РК, провел по камню - сразу видно где идет съем материала, а где нет, соответственно можно подкорректировать движение. То есть если использовать шарпмэйкер творчески и использовать маркер можно подтачивать на любой угол. Добавлю что рука чувствует лежит ли РК на камене или нет. Все это элементарная мотороик и для приматов, даже человеков. не проблема. 

Я скажу что когда я проводил конкурс на строгание волоса - народ добивался этого самвми разнвми способами, например паста гои на газете ... но были и те кто добивались строгания волоса шарпмэйкером - только они подстваку в левой руке держали и двигали нож медленно почти не касаясь камня - очень легко касаясь. Так что шарпмейкер вполне себе самодостаточен даже для серьезной заточки (если речь не идет о массивном съеме материала).

Впрочем, я полагаю что попробовав шарпмэйкер, почувствовав вкус заточки ножа, вам скорее всего захочется большего. По крайней мере это довольно распространенное явление. Я думаю что наточив нож до бреющей остроты, вам захочется и волос построгать и научиться это делать не только для ножей с правельными РК, но и для всех остальных. Опять же, что если на любимом ноже появиться зазубрина?

Кстати, он увидел эту запись и прокомментировал в своем блоге. И еще просил не называть его Васей.
http://nozh2002.blogspot.ruВасилий, в благодарность, как профессионал (без всякой натяжки) в рекламном деле, могу посоветовать вам заняться оформлением своего блога, более аккуратным переводом статей и сумасшедшей посещаемости вашего блога добиться будет совсем несложно, особенно среди любителей ножевой тематики. 

Еще больше подробного видео, не разбитого на 20 этапов, а выдержек, понятных простым в этом деле чайникам вроде меня.

Это видео было разбито на 20 этапов в те времена когда у YouTube еще были ограничения на размер клипов. Этож 2008 год - шесть лет назад! Кроме того эти видео лишь иллюстрация к инструкции. Впрочем их еще тогда на ганзе слили и снабдили субтитрами, и разошлось это по торрентам по всему миру, страшно было гуглить. А сейчас вот все уже забыто давно и панимаешь появились експерты которые учат что алмазами точить нельзя - оставляют видишь ли незаживаемые раны на стали... Ужас!

Я что я не аккуратно перевел? Я вообще только пару тройку наверно статей переводил - то что про заточку - все мое родное.

А среди любителей ножевой тематики я известен с 2003 года. Проблема в том что вы вот купите Страйдера или Буссе или Булата от Великого Мастера за большие бабки по большому блату, а я возьму и брякну, что этот Буссе не хрена не режет и тупиться как пластилин, что его работа с клиентами полная фикция, поскольку меня он лично обвинил в проблемах его ИНФИ, типа я мне больше делать неего после того как я его ноже на тысячу с плюсом долларов напокупал... или что Страйдер никогда не был рейнджером и его вышибли из армии за дискредитирующеи проступки, что на нем висит судимость и все что он про себя рассказывал полная лажа, что доказано в суде и что Великий Мастер, велик только врать и булат и дамаск его полная лажа.

Кому приятно узнать про свой любимый The Knife что нибудь такое некрасивое?

l1sFebruary 25, 2014 at 6:53 AMВасилий, что скажете про такой вот прибор?
http://08.img.avito.st/640x480/601451208.jpg
Альтернатива трианглу?

Это Lansky - арканзасские камни на палочке... По моему это моя первая была попытка начать точить самостоятельно. Закончилвсь полным провалом, я это хорошо запомнил! К ножу крепиться ненадежно, особенно если обух не прямоугольный, точить не удобно, поскольку одной рукой надо держать другой возюкать. Понятно что когда это не на столе стоит а держится рукой, все гораздо сложнее получается - это как на печатать на клавиатуре на весу удерживая ее левой рукой. Камни требуют масла - грязища просто везде. Камни грубые. Сделано как то топорно. Apex и Lansky хорошая демонстрация того как можно одну и ту же идею сделать хорошо и как как ее можно полностью дискредитировать. Возможно я обхожу Apex из-за своего ужасающего опыта с Lansky. Вообще советую вам от нее держаться подальше.

Случай с подполковником ФСБ - инструктором центра спец назначения Борисом Николаевичем Делициевым:

http://nozh2002.blogspot.com/2014/02/httpswww_18.html

Демонстрирует очевидный минус концепции - "Сильной власти" и соответственно безсильного населения.

Надежда на то что сильная власть - это не так страшно, поскольку она будет вести себя по человечески, по детски наивны. Вот в данном конкретном случае что происходит.

1. Офицер!
2. Спецназа! (элитное подразделение не стройбат)
3.  ФСБ! (госбезопастность опять же не стройбат)
4. На глазах собственного ребенка!
5. На глазах ребенка потерпевшей!
6. В открытую на улице!
7. Бьет кулаком в лицо!
8. Маленькую худенькую (очевидно гораздо слабее подполковника)!
9. Женщину!
10. С ребенком в коляске!
11. Соседку по дому!

В данной ситуации подполковнику спецназа ФСБ все это совершенно по барабану. Он ведет себя так поскольку совершенно безнаказан, поскольку он является той самой властью, которая сейчас сильная и может делать все что ей взбредет в голову с безсильным населением.

Что происходит далее:

"Как рассказал «Газете.Ru» источник в правоохранительных органах, данный конфликт уже был предметом разбирательства в одном из мировых судов Москвы. 

Женщина с ребенком также обращалась в прокуратуру с требованием возбудить в отношении Ожиминой уголовное дело. Но ни суд, ни прокуратура не сочли доказательства достаточными, чтобы удовлетворить требования потерпевшей."

То есть попытки добиться справедливости в рамках предусмотренных "сильной властью" ни к какому результату не привели, хотя потерпевшая направлялв жалобы в "различные ведомства". Только обращение депутата Хинштейна к министру МВД как то привлекло к этому внимание...

Может быть это вопиющий случай? Почему то, вериться в это с трудом. Уж больно гладко сходило с рук подполковнику с полковником, очень похоже что и суды и прокуратура действовали по хорошо отработанному сценарию. Думаю что на одну мать-одиночку, которая оказалась дочерью знаменитого хоккеиста, приходится сотня, другая матерей одиночек, у которых совершенно нет шансев на справедливость против "сильной власти".

Я не могу себе представить что такое произошло бы в Америке. Думаю, если бы что то такое случилось, каким то непонятным образом - за молодой мамой охотились бы адвокаты, что бы от ее имени засудить и МВД и ФСБ и полковника и подполковника на десятки миллионов долларов и ни один судья не сомневаясь любые претензии принял бы. Так что не пришлось бы матери одиночке искать правды обивая пороги различных ведомств в поисках справедливости - онв и несколько ее поколений были бы на всю жизнь обеспечены.

Но к вопросу о "Сильной власти" - первый император Гай Юлий Цезарь, был знаменитым полководцем, завоевавшим Францию, бвл весьма достойным, мудрым и добрым правителем, следующий был Октавиан Август - то же весьма достойный правитель, но далее пошел Тиберий, Каллигула и прочее, достоинством которых были исключительно верные им преторианские когорты - то есть та сила на которую опиралась власть...

Так и в России - сейчас на вершине вертикали власти стоит Путин, со своими плюсами и минусами, суда по всему вполне достойный император, однако кто придет ему на смену? Есть ли гарантия что это не будет какой нибудь Борис Николаевич Делициев?

Сегодня как и в прошлую субботу встал в 4 утра специально, что бы посмотреть прямую трансляцию игры сборных России и Финляндии. Увы как я и боялся - ничего со времен Ванкувера не поменялось. Сейчас по русской традиции начнут искать и наказывать виновных. Однако тренер вроде приличный - с хорошим послужным списком, игроки - все звезды, времени на то что бы сыграться у этой команды было наверно столько же как и у канадцев, американцев, чехов и прочее. Вообщем, в чем дело не понятно, что делать то же не понятно.

Поразил меня что американские комментаторы - Майк Милбури этот проигрыш переживали не меньше русских. Но заметили что основное, что они не увидели - желания победить. И я с ними тут согласен. Как то вот скорее тусовались наши звезды не площадке, а не вкалывали как их противники... Такое впечатление, что играли как играют на матчах всех звезд. Овечкин почему то не забивал из положений из которых он обычно забивает - либо во вратаря попадал либо мимо ворот. Однако когда его как мне кажется демонстративно посадили на скамейку штрафников вместо защитника которому разбили губу - типа Овечкин самый ненужного игрок, это вызвало вопросы о ситуации в команде и отношениях между тренером и игроками. Что за демонстративная порка? Овечкин все же не мальчишка, что бы на весь мир демонстрировать как тренер им недоволен. Кросби вон то же не особенно светится и не светился в Ванкувере (пока не забил решающий гол), потому что против него играют персональные опекающие.

Вообщем сплошное расстройство. Впрочем, пока смотрел это безобразие - сшил себе кобуру для нового пистолета...

А потом еще в женском фигурном катании в короткой программе - Юлия Липницкая упала, тут я вообще чуть не расплакался! Но ее чисто жалко - девочка еще совсем, и на ее плечах надежды всей страны, а хоккеисты - другое дело, все звезды, все здоровые мужики...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Поговорил тут с ребятами на работе... Вариант решения проблемы российской сборной только один - переменить канадскую сборную!

http://www.tsn.ca/canadian_hockey/feature/?id=1131

главный тренер (самое главное):

Виктор Бобкоков

нападающие:

Виктор Бен 

Виктор Бержерин 

Виктор Картеров 

Виктор Кроссбин 

Виктор Душенин 

Виктор Гецлов 

Виктор Куницин 

Виктор Марлеев 

Виктор Наш 

Виктор Перьев 

Виктор Шарпин 

Виктор Сентлуёв 

Виктор Таварисюк 

Виктор Тоев

защитники:

Виктор Бурмистров 

Виктор Дохтив 

Виктор Хамхисин 

Виктор Кейтов 

Виктор Петранжелов 

Виктор Зубан 

Виктор Власик 

Виктор Вебер

вратари:

Виктор Луангов 

Виктор Прайсин 

Виктор Смитин

...получилось ведь с шорт треком совсем не плохо...

3 Ноября прошлого года (2013) я обнаружил в одном из оружейных магазинов SIG Sauer P232 - единственный оставшийся доступным в Калифорнии пистолет этой конструкции (есть еще аргентинская Bersa, но я ее почему то в серьез не воспринимаю).

http://nozh2002.blogspot.com/2013/11/ppk-cz-83-cz-83-sig-sauer-p232-walter.html

Я к пистолету Макарова относился всегда презрительно - такое сложилось о нем мнение в СССР, а похоже зря. Мне все кто стрелял из Макарова в СССР говорили что он только в висок может попасть, если его плотно к нему приставить и только для этого специально и сделан был, поскольку с 10 метров ни одна пуля в мишень человесеского роста не попадает... Однако, это мнение сформировалось у интеллигентов - научных сотрудников со званиями полученными на военных кафдрах, которых раз в несколько лет сгоняли на стрельбу в тир из раздолбанных не ухоженных пистолетов, которые естественно ничего путного показать не могли.

Впервые мое мнение стало меняться, когда я почитал спортивные нормативы по стрельбе из Макарова - http://nozh2002.blogspot.com/2013/06/blog-post_2.html. Потом посмотрел видео обзоры, Макарова, Вальтера ППК и СиЗи-83 - американцы хвалят эти пистолеты весьма искренне. Почитал всякие статьи - оказывается это единственный вариант автоматического - самозарядного пистолета с фиксированным стволом. У всех автоматических пистолетов стволы плавающие и только у Вальтера ППК и его клонов ствол жестко закреплен как у револьвера и из-за этого у него конструктивно выше точность, по крайней мере такая же как у револьвера. Единственно, что такая конструкция возможна только для патрона не высокой мощности - 380 Auto (или его макаровского аналога). Этот патрон самый маломощный среди массово используемых на практике полицией и армией (советской после ыойнв и немецкой во время войны). Однако, мощность хоть и минимальны, но вполне достаточна, как показали мои исследования Интернета, в том числе видео обзоров.

Вальтер с фиксированным стволом появился в 1929 году. В 1947 году генералы СССР выкатили техзадание на новый пистолет для высшего командного состава, под это техзадание подпадал только Вальтер ППК - видимо трофейные Вальтеры ППК пришлись по вкусу комсоставу Красной Армии. Так что все участники конкурса в том числе Макаров - представили копии этого пистолета. SIG Sauer 232 это то же копия Walter PPK но 1970 года.

Все это так или иначе говорит в пользу этого пистолета - не зря его выбрали боевые генералы советской врмии сразу после войны и не зра он стал основным советским пистолетом на пол века как минимум. Одно из его отличий - компактные размеры, по сравнению с другими современными пистолетами. В США он поэтому считается женским пистолетом - например в фильме Red-2 персонаж Брюса Виллса Франк дарит такой своей подруге Саре (Мари Луис Паркер) в качестве обручального кольца. Однакое, меня в первую очередь интересует его повышенная точность, заложенная в конструкции, а не компактность.

Пистолет обнаруженный мною в начале ноября был продан в тот же день - на следующий его уже там не было. Оказывается это дифицит! Как кроссовки адидас при коммунистах. Обнаружил я его только через три месяца случайно, в другом магазине вдали от Силиконовой Долины. Цена при этом оказалась заметно ниже. Так что я не особенно раздумывал. И вот после положенных десяти дней ожидания, наконец забрал свой SIG Sauer P232  из магазина.

В Калифорнии разрешена только один вариант этой модели - из нержавейки. Поэтому пистолет светлый. Модель эта довольно древняя семидесятых годов поэтому из пластика сделаны только накладки на рукояти - все остальное цельнометаллическое. Соотвественно пистолет довольно увесистый - 1 7/6 фунта, хотя все равно легче Beretta PX4 Storm и Glock 35 (оба весят - 1 21/32 фунта). Внешний вид весьма симпатичный, и в руке лежит так, что выпускать не хочется - собственно в ноябре я так и стоял у витрины не выпуская пистолет минут десять, пока все же не пересилил себя и с огромным сожалением не отказался от идеи его сразу и купить - только сфотографировал на память. Теперь вот сижу смотрю олимпиаду и тренеруюсь в холостую правильно держать и нажимать на спусковой крючок по правилу первой фаланги, что бы мушка не дрогнула.

УСМ двойного/одинарного действия, курок открыт и его можно взвести напрямую большим пальцем, но если курок не взведен, то при нажатии на спусковой крючек он взводиться, при этом приходиться прилагать значительное усилие. При взведенном курке усилие на спусковом крючке стандартный "безопасный" минимум - 4.5 фунта (2кг). Предохранитель отсутствует, есть тольео декокер, которые спускает курок безопасно и возвращается и исходное положение (декокер беретты в обратное положение не возвращается и потому они называют его предохранителем, хотя смысла в предохранителе при не взведенном курке по моему особого нет). Объем магазина всего 7 патронов и это не из-за калифорнийских ограничений, а такая конструкция. Реклама говорит что 1 в стволе + 7 в магазине, но что бы получить такую конфигурацию, надо заслать патрон в ствол, потом вынуть магазин и добавить в него один патрон - слишком хлопотно на практике. Реально 7 патронов, что немного лучше 5-6 патронов у револьвера. 

Отсутствует кнопка выброса магазина, вместо этого на пяте рукояти имеется классическая европейская защелка. Это конечно минус с точки зрения тактического, вынимать и вставлять магазин занимает больше времени чем у современных пистолетов, однако думаю можно натренироваться менять магазин приемлемо быстро. Так же отсутствует внешняя затворная задержка. Открыть затвор и оставить его в раскрытом положении можно тольео если магафзин вставлен и пуст. Впрочем это не так актуально, но вот что бы отпустить затвор, надо его немного дернуть назад - одной рукой это можно сделать, но не удобно. Это то же классика, но с тактической точки зрение не удобно. С другой стороны, возможно эти все кнопки и защелки усложняют конструкцию пистолета и чем их меньше  тем лучше. Из элементов управления на левой стороне пистолета, кроме декокера, имеется еще замок съема затвора.

С правой стороны никаких кнопок или защелок нет. Только на экстракторе сделано красное пятно, что бы показывать есть ли патрон в стволе. Впрочем я предпочитаю проверять приоткрывая затвор. Пружина затвора весьма тугая! Что бы его передернуть надо больше усилий чем у Беретты или Глока. Мушка и целик как я понял с тритием - в темноте светиться, но не сильно и светом мощного фонарика не "заряжается". Целиться удобно - но надо учитывать что я стреляю с одной руки, то есть пистолет у меня обычно располагается дальше от глаза, чем при стрельбе с двух рук. Несмотря на свою репутацию компактного "женского" пистолета, тем не менее длина ствола - 92 мм, а у Беретты - 98мм, при этом гильза короче на 2 мм - так что разница в длине которая проходит пуля под действием пороховых газов до полного выхода получается всего 4 мм (75мм и 79 мм) - совсем не много.

По размерам SIG P232 меньше Беретты, но не намного, я бы его не называл особенно компактным. Основная разница - в длине рукояти, все остальное больше но не сильно больше. Замечу что ствол у меня в Беретте удлиненный. Скорее все же SIG P232 - пистолет среднего размера, а не малого. С другой стороны, SIG Sauer P232 легко влезает в карман джинсов, бодее того особенно его не растягивает - вполне можно его в джинсах носить, никакого дискомфорта не аозникает. Разница в размерах патронов заметнее, но это в основном за счет длины пули, гильза .380 Auto всего на 2мм короче чем у 9мм Люгера (диаметр то же 9мм), не намного меньше в ней пороха, полагаю, а вес пули обычно 90 gr тогда как у 9мм - 115 gr. Рукоять у SIG P232 гораздо удобнее чем у Беретты - мягче, с подпальцевыми выемками, по толщине, ширине, практически такая же, но по ощущениям - просто небо и земля! Замечу что пластик рукояти под курком не а притирку подходит к стальному корпусу, не берусь судит косяк это ли нет, никакого влияния на хват это не оказывает, просто натурально, ожидаешь что все должно быть сглажено... Beretta PX4 Storm сделана в Италии - SIG Sauer P232 сделан в Германии.

Разница с Глоком значительнее, но это специальный Глок типа повышенной точности, с удлиненным стволом - что и видно явно при сравнении. Я еще стандартный ствол под калибр .40 SW поменял на ствол из нержавейки под 9мм калибр - под патрон .357 SIG, c гильзой от .40 SW в которую вставили 9мм пулю, специально для повышения скорости и пробивной способности. Разнница между .357 SIG и .389 Auto хорошо видна. Итересно будет сравнить точность этих двух машинок. С одной стороны у Глока 35 длина ствола и высокая энергия, с другой стороны у SIG P232 фиксированный ствол и УСМ олинарного действия. Можно предположить, что на больших расстоянияж Глок 35 будет эффективнее, но с другой стороны из Макарова стреляли на 100м по ростовым мишеням... Надо проверить это все на стрельбище. Рядом с Глоком весьма заметна становиться то что SIG Sauer P232 специально разрабатывался для скрвтого ношения в одежде - все углы заглажены, никаких выступающих деталей, которые могут зацепиться за карман, ничего такого, что может сработать / переключиться / открыться случайно под одеждой при неосторожном движении. Glock 35 сделан в Австрии - SIG Sauer P232 сделан в Германии.

И у Глока и у Беретты в рекламе специально отмечается что очень их просто разобрать. Чтож со своей стороны отмечу, что не вижу большой разницы в соложности расборки/сборки SIG Sauer P232 и Beretta PX4 Storm и Glock 35. Даже наверно Glock 35 разбирать сложнее - уж больно капризны у него отжимы и затвор можно перетянуть назад слишком легко. Думаю что процедура разборки у SIG Sauer P232 меньше всего требует особой ловкости, хотя надо приложить немного силы, оттягивая затвор на пружине. Но это ни в какое сравнение не идет с разборкой Токарева или СиЗи-52. Кроме того с точки зрения доступа к механизму разборки в рукопашной нанести удар который выбрасывал бы магазин из этого пистолета сложнее чем нанести удар по кнопкам выброса магазина у Глока и Беретты. А ухватить и отсоединить затвор в борьбе как это делала Колумбиана в одноименном фильме и, что можно себе представить с Береттой и может быть даже с Глоком - с SIG Sauer P232 просто не возможно.

Пока смотрел сегодня как Российские хокейые звезды сливали игру с финами, пошил для нового пистолета сумку. Из той же кожи высокогорного быка, которая уже начинает заканчиваться. Кобуру мне не надо - я пистолет не ношу, это в Калифорнии простым людям запрещено, да и надобности нет. А для тира/стрельбища это гораздо удобней - и сумка и коврик под пистолет, кроме того не светиться как пистолет и прочее... Да и вообще на ощупь приятна.  

Швейцарско-Германская фирма SIG-Sauer считается весьма приличной и дорогой. Я даже слышал, что это типа как Феррари пистолетного мира. Думаю что такое сравнение будет уж черезчур. Конечно пистолет не дешовый, но и не дорогой MSRP $799, ну это конечно только самые жлобские магазины такую цену просят. Как ни крути - это никак не Феррари. Про их пистолеты говорят что типа слишком сложные, что не смотря на высокое качество, сказывается на надежности. Посмотрим, в конце концов это варивции на тему старого доброго Вальтера ППК. - Макарова. Ощутимый минус дорогой европейской фирмы - дорогие аксессуары. Например магазины для него стоят $50 штука. 

Чтож надо теперь потренироваться в стрельбе с патронами пустышками (убедиться что правило первой фаланги работает и на этом пистолете) и пойти пострелять на стрельбище. Надеюсь что ожидания мои о особой точности фиксированного ствола оправдаются...

http://www.sigsauer.com/CatalogProductDetails/p232-stainless.aspx

К вопросу о том почему российские силовики очень сильно против разрешения на ношение оружия законопослушным гражданам:

https://www.youtube.com/watch?v=hnLo0fR2YEw#t=140

Потому что тогда они не смогут вот так вот запросто бить по лицу кулаком маленькой худенькой женщине с ребенком в коляске. Ему же придется коляске дорогу уступать, шаг в сторону делать... Ему - офицеру спецназа ФСБ! Это же гордость краса и честь российских силовых структур.

Конечно МВД и ФСБ этого так не оставили - потребовали извиниться. Это не порядок, если офицер спецназа ФСБ стукнул кулаком по лицу женщину с ребенком в коляске, то ему надо извиниться. Двух женщин стукнет - два раза извиниться. Сколько женщин с детьми в коляске стукнет столько раз и извиниться...

Полковник ГУ МВД Москвы Жанна Ожимина и спецназовец ФСБ Борис Делициев избили женщину с ребёнком

Еще по теме - наносящий матери одиночке удар в лицо бесстрашный спецназовуц оказывается офицер в чине подполковника, ветеран спецназа ФСБ и сейчас инструктор спецназа - тренирует спецназ ФСБ бить по лицу женщин с детьми в коляске.

http://www.newsru.com/crime/20feb2014/ozhiminatribunal.html

По словам потерпевшей полковник МВД угрожала ее и ее ребенка убить если та попробует написать заявление в полицию. 

А вот как пытаются это выставить "силовые ведомства":

http://www.gazeta.ru/social/2014/02/15/5908713.shtml

В этом после того как маленькая худенькая мама с ребенком в коляске "двигаясь довольно стремительно врезается коляской" в офицера спецназа ФСБ (помните - горячее сердце, холодная голова...) "резко толкает" потерпевшую кулаком в лицо из-за чего та падает. Такие вот пушистые зверюшки.

Думаю что не будь эта мама дочерью хоккеиста, двукратного олимпийского чемпиона и пятикратного чемпиона мира это все сошло бы с рук доблестному офицеру спецназа ФСБ. Собственно ни прокуратура ни милиция многочисленным заявлениям потерпевшей по началу не давали. Но возмущенные ветераны хоккея похоже это дело так не оставили и вот теперь справедливость типа торжествует... Хотя реально ни ту не другого из органов не вышибли с волчьим билетом - за действия порочащие честь офицера. Пока что только потребовали что бы те извинились...

Смотрел вчера игру США-Россия - встал в четыре утра специально, что бы видеть все в живую. Конечно обидно, что проиграли, однако справедливости ради замечу что играли все же лучше американцев в большинстве случаев, кроме ключевых, доминировали по всей площадке. Надеюсь что это русскую сборную встряхнет и они начнут выигрывать. Хотя, увы, все это сильно напоминает Ванкувер...

Играя в большинстве несколько раз Малкин, Дацук, Ковальчук, Овечкин, Радуев должны были порвать американцев как Бобик тряпку, в американской сборной играют хорошие игроки, но не звезды первой величины, как за Россию. Однако этого не произошло, наоборот американские середнячки весьма неплохо использовали численное превосходство после удалений Радуева.

Конечно России не повезло и гол Тютина не защитали. Но при таком перевесе в классе игроков как у русских это не должно было никак повлиять на результат...

Ходил сегодня на стрельбище - правило первой фаланги действительно работает! Точность повысилась и пули попадают ровно туда куда целюсь. Как только перестаю себя контролировать - перестаю уделять внимание первой фаланги среднего пальца, которая должна предавать напряжение на рукоять и первой фаланги указательного пальца, которая должна быть разогнута при нажатии на спусковой крючок - сразу же пуля летит не туда.

Вот это первая серия из пяти выстрелов на 10м из Beretta PX4 Storm с удлиненным стволом, патроны Remington FMJ round Nose.  Сетка на мишени - дюймовая. Четыре выстрела получились весьма неплохо, а один ушел сильно в право чисто от волнения - типа ах оказывается работает мое правило первой фаланги! - обрадовался как ребенок, вот и промазал.

Теперь мне надо практиковаться, что бы и удержание и нажатие на крючок происходили так как надо на автомате и не требовали особого внимания.  Пока же я могу отвлечься на звуки стрельбы с соседнего поста или начинаю  радоваться удачной стрельбе или еще что - и это сказывается на результате.

Как оказалось выбор патрон особог сильного влияния на точность не оказывает, если это известные и распространенные производители и не c "оборонительными" рвущими плоть пулями специальной формы, а обычными FMJ с круглым носом. Я сейчас стараюсь избавиться от зоопарка 9mm патронов разных производителей, которые я напокупал во время прошлогоднего дифицита. Выбрал для себя бразильские MagTech и чешские Seller & Bellot как относительно не дорогие и достаточно точные.

  

Ни и уже после того как я разогрелся попрактиковавшись, но еще до того как устал - у меня получилась весьма неплохо серия из десяти выстрелов (весь калифорнийский магазин) - можно просто гордиться. Тоже на 10м из Beretta PX4 Storm с удлиненным стволом, патроны Federal American Eagle FMJ round nose.

Попробую по теоретизировать...

При сжимании рукояти кистью создаются напряжения в разных направлениях, разные компоненты  кисти прикладывают силу к рукояти пистолета в противоположных направлениях, так что он не может свободно болтаться, а направлен на цель. При этом давление указательным пальцем не спусковой крючок постепенно усиливается, пока это давление не преодолеет сопротивление спускового крючка, в этот момент спусковой крючок сбрасывает курок и происходит выстрел. Сопротивление давлению указательного пальца исчезает и палец в результате продвигается более менее свободно миллиметра на три четыре, пока ход спускового крючке на закончиться.

Вот именно в момент когда одна из контр сил обеспечивающих неподвижность пистолета исчезает - и происходит изменение его положения, весьма не значительное, но достаточное что бы пуля прошла на несколько дюймов мимо того места куда целился.

Если удерживать пистолет по правилу первой фаланги тогда имеются только одно основное напряжение между первой фалангой среднего пальца и основанием большого пальца, направленное не совсем параллельно оси ствола, а скорее по диагонали прямоугольника который можно описать вокруг рукояти. И есть еще одно относительно слабое напряжение между первой фалангой указательного пальца и спусковым крючком (замечу что речь идет тольео о ситуации когда спусковой крючек взведен). Это напряжение должно быть направлено паралелльно оси ствола, тогда при сбросе, когда исчезнет сопротивление спускового крючка, перпендикулярная оси ствола составляющая вектора силы давления указательного пальца на спусковой крючок будет равна нулю, соответственно ствол не уйдет в сторону в момент сброса. Для этого первая фаланга указательного пальца должна быть расслаблена и распрямлена.

Справедливости ради замечу, что это все более менее пустое теоретизирование и возможно успех либо мне почудился, либо имеет место не из-за описываемой методики, а из-за того что я просто каждый день стрелял в сухую по многу раз, проводя это "исследование" и в результате накачал нужные мышцы руки и выработал однообразную стойку...

Кроме того то что подходит для меня, с моей небольшой кистью, может совсем по другому работать для ладоней большего размера, так же и для пистолетов - у разных моделей разная форма рукоятей...

Еще к вопросу о "самооборонительных" патронах -

https://www.youtube.com/playlist?list=PLgNSGOEQko_MjOCGyqlMTiM2njdQQRbdg

Многие из них не проходят в баллистическом геле необходимых 12 дюймов.

Автор почему то весьма отрицательно относится к слишком высокой как он говорит пробивной способности, не объясняя почему это плохо - типа очень плохо и все... По мне так наоборот чем больше пробивное действие тем лучше. Вот как ведут себя в геле пули FMJ.

https://www.youtube.com/watch?v=YbSLqdiX_bA

Теперь я понимаю, что все остальное это ерунда, на которую не стоит обращать внимание и тем более покупать по высокой цене.

Blog - http://shootingthebull.net/blog/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что интересно несмотря на то что автор на видео говорит о том что чрезмерная пробивная способность это "ну очень плохо". В блоге у него написано наоборот о том что не следует этому придавать слишком много внимания поскольку по статистике Нью-Йоркской полиции пять из шести пуль выстреленных полицейскими проходят мимо цели (~15%). В Майвми - от 15% до 30% попаданий, в Портланде - 43% и самый лучший результат у Балтимора - 49%.

Вообще похоже это чрезмерное внимание к пробивной способности исходит от полицейского начальства - бухгалтеров и юристов, для которых судебные иски пострадавших - головная боль.

Гуляя по Интернету наткнулся на весьма полезный ресурс - близки по духу, я бы сказал.

Вот например разбираются они с точностью современных винтовок, где действительно пули идкт в пределах одной угловой минуты. Берут новую винтовку 30-06 (7.62х63), качественную оптику, элитные боеприпасы, обученный в армии снайпер закрепляет ружье в специальном станке, нацеливает и стреляет в мишень на дальности 100 ярдов (100 метров). И а результате на мишени отверстия от пуль друг на друга накладываются.

http://www.gunsamerica.com/blog/minute-of-angle-moa-accuracy-out-of-the-box/

Честно говоря для меня важно знать что такое в принципе возможно и что возможно научиться так или почти так стрелять без станка. В свое время после того как я выложил видео со строганием волоса, многие смогли то же самое повторить, что интересно затачивая нож в том числе и другими способом. Однако важно знать что цель к которой стремишься достижима и кто то ее уже достиг.

В догонку - результаты стрельбы из заказного снайперского ружья за $3500 с оптикой за $2000 на километр (1000 ярдов) элитными патронами со станка:

http://www.gunsamerica.com/blog/ultimate-sniper-rifle-3-inches-at-1000-yards-tactical-rifles/

Другая интересная статья - о школах "оборонительной стрельбы". Тут автор безстрашно (что для американцев не характерно) критикует те или иные методики, за то что они "механизируют" стрельбу из пистолета, навязывая ту или иную стойку - ткача или равнобедренную, в то время как это вопрос индивидуальный и каждый стрелок вырабатывает свою, наиболее удобную для его тела (мне например удобнее стрелять с одной руки). Далее реальная перестрелка обычно происходит не в тира, где стрелки стоят на своих постах. В реадьной перестрелке стрелки бегают, прыгают, прячутся, ползают и прочее. Ни одна школа не тренирует этому. К тому же стрельбв происходит по легко различимым мишеням, тогда как в реальной перестрелке цель определить сложнее и этому не учат.

http://www.gunsamerica.com/blog/defensive-handgun-training-what-were-doing-wrong/

Третья интересная статья критика распространенной американской мечты - "Дайте мне пулю - да побооооольше" 

http://www.gunsamerica.com/blog/ross-seyfried-busting-the-magnum-myth

Интересные наблюдения опытного егеря - "Большой патрон крупного калибра в большинстве случаев приводит к тому что стрелок при выстреле в страхе и ожидании сильной и болезненной отдачи напрягается всем телом, со всей силы зажмуривает глаза и лихорадочно жмет на спусковой крючек трясущимся пальцем..."

Просто не статья а песня - или скорее всего плач о том что "не стреляйте в центр массы!", противника это не остановит. Только поражение головного или спинного мозга моментально останавливает противника. 

http://www.gunsamerica.com/blog/the-center-mass-myth-and-ending-a-gunfight-triggernometry/

"...There is a self styled self defense “expert” under every rock, and perhaps two behind every bush, these days. If you have a pet theory on what might work on the street then you can probably find a champion for that idea who actually charges people to teach them that skill. But few of the experts out there have ever been in gunfights, and even fewer have studied real gunfights to see how things really work out when the bullets really fly for blood..."

"...Сейчас под каждым камнем можно найти самозванного "эксперта" по самообороне и еще пару - за каждым кустом. Если вам пришла в голову, какая то своя собственная теория самообороны - скорее всего уже найдется какой нибудь Великий Мастер в совершенстве познавший эту теорию и, который, за хорошие деньги делиться своими сакральными знаниями с другими. Однако, совсем немного из этих экспертов когда либо в жизне участвовали в перестрелке и еще меньше изучали опыт реальных перестрелок, что бы понять как все происходит на самом деле когда пули летают в поисках плоти..."

Далее приводятся примеры (правда без деталей):

"...Офицер Highway Patrol попал пять раз в "центр массы" вооруженного противника используя четырех дюймовый револьвер с патроном .357 Magnum c раскрывающейся Hollow Point пулей. Ни одно из ранений не остановило противника, который сделал один выстрел попав офицеру в подмышку, пуля при этом задела сердце. Офицер погиб, а его противник жив до сих пор.

Бандит взявший заложников был подстрелен полицией из винтовки калибра 5.56 и пистолетов калтбра .40 в "центр массы". Перестрелка продолжалась 10 секунд, а грудь бандиту попало несколько пуль, тем не менее он произвел три прицельных выстрела не торопясь по заложнице, которая в результате погибла.

Существует подтвержденный случай, когда что бы остановить бандита пришлось в "центр массы" попасть 106 раз 9мм JHP патронами, при этом 55 из этих попаданий паталогоанатомом были признаны смертельными..."

Насчет стойки и хвата:

"...Я был бы просто счастлив если бы была некое универсальное правило - как держать оружие, но к сожалению его не существует! Ни "равнобедренная", ни "поза ткача", ни "перекрещенные большие пальцы", ни "параллельнве большие пальцы", ни "поднятые вверх большие пальцы", ни "что угодно другое" - не работают одинаково хорошо для всех. Это строги индивидуально и должно быть найдено самим стрелком, что ему наиболее удобно, то и правильно. Одно дело рядовой стрелок, другое дело чемпион, который настреливает по 50,000 выстрелов в неделю, подготавливаясь к соревнованиям (это кстати не преувеличение). То что работает для чемпиона, не всегда хорошо для рядового стрелка..."

Насчет выбора патронов:

"...Я за 44 года поисков не смог найти реального способа оценки эффективности патронов. Я не могу сказать что большое отверстие в правильном месте более эффективно чем небольшое отверстие в правильном месте. В конце концев это все уравновешивается количеством выстрелов - такое же большое отверствие можно сделать и меньшим калибром, но несколькими выстрелами. Сам я ношу .45, просто потому что ленивый и стараюсь стрелять поменьше..."

"...В реальном мире перестрелка может произойти в темноте, мокроте, на холоде. Противник может быть иощим и костлявым или наоборот толстяком. Может быть более дюжины разных параметров, не подконтрольных стрелку, мой совет действовать как говорил мой знакомый танкист - прожолжай стрелять пока цель не изменит форму или не загориться..."

"...Исходя из моего опыта скажу что приблизительно одинаковый урон наносят: 2-3 попадания калибра .454-6 попаданий калибра .405-8 попаданий калибра 9mm..."

"...При использовании револьвера, стреляь надо экономнее, но не из-за того что патроны эффективнее. а только из-за того, что надо отслеживать сколько еще патронов осталось в барабане..."

Статьи того же автора о выборе пистолета:

http://www.gunsamerica.com/blog/triggernometry-choose-your-weapon-part-i/

http://www.gunsamerica.com/blog/gunfight-realities-when-choosing-a-handgun/ 

О тестировании пробивной силы пули с помощью пластиковой бутылки и не утешительных результатах "самооборонительных" патронов... 

http://www.gunsamerica.com/blog/triggernometry-home-bullet-penetration/ 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Думаю что рекомендация целиться в "центр массы", является следствием общего профессионального уровня полиции (и не только американской). Так же как и рекомендация стрелять с двух рук - то есть, если даже открыть стрельбу зажмурив глаза от страха, лихорадочно нажимая на спусковой крючек, если изначально держа пистолет двумя руками нацелиться в центр массы, то скорее всего куда нибудь да попадешь и при этом не так много случайных прохожих пострадает...

В википедии на русском языке написано:

В качестве примера боеприпасов высокого останавливающего действия можно назвать патроны .45ACP (11,43 мм), .44 Magnum или 9х19 Para. Малым останавливающим действием обладают 6.35 Браунинг, 7.65 Браунинг, 7.62х25 ТТ.

На английском:

For example, the .45 ACP pistol round and the .357 Magnum revolver round both have firm reputations as "manstoppers." 

Правельный перевод:

Например пистолеьный патрон 45 ACP и револьверный патрон .357 Magnum оба имеют твердую репутацию "останавливателей человека".

Какой то не искушенный в английском активист перевел это так что типа все эти разговоры об останавливающем действии, есть не более менее пустая болтовня американских торговцев оружием, которые на ходу выдумывают всякую чушь апеллируя к воображению малообразованной и простоватой американской публики (типа какая у нас пуля здоровая, если попадет дырка получиться размером типа с футбольный мяч!), которую эта самая необразованная публика подхватила и слепо в нее верит уже больше ста лет, а перевел так как будто речь идет о серьезных научных исследованиях. Нет ничего подобного не было никогда сделано и все это пустые разговоры как о микропиле дамасска, несмотря на то что появились эти боеприпасы в 1911 году! 

Поэтому в английском варианте сказано все весьма скользко - не боеприпасы высокого останавливающего действия, а имеют твердую репутацию таковых, что означает многие так считают, но что там на самом деле - кто его знает?

Человек с простреленным сердцем может активно действовать в тесении трех минут! Единственно что действительно останавливает - поражение головного или спинного мозга. Все остальное - для американской деревенщины, типа ух ты какая пуля здоровенная, ух ты какая отдача - хачу такую настоящую пушку себе в кармане.

Почему то русские принимают все эти малограмотные выдумки за чистую монету. Похоже насмотревшись голливудских сказочек.

Наконец собрался заменить родной УСМ своего вепря на американский УСМ от "Красной Звезды". Решил что сам я не буду ничего портить, а доверюсь профессиональному оружейнику. Тольеко что принес вепря домой, попробовал - весьма впечатляет, спуск легкий - 2 кг (меньше то же можно сделать, но это считается уже не безопастно), двухступенчатый, ход первой стадии довольно мал, но я решил что это вопрос скорее привычки, надо пострелять, посмотреть, как это все будет работать на практике. Все же он легко ощутим, и это главное, для аккуратной срельбы.  И для быстрой стрельбы, то же подходит - как буд-то его и нет. Ну посмотрим, что покажет практика.

Я еще все боялся, что попортил ствол используя по незнанию CLP Gunzilla, но оружейник сказал что все нормально - никаких проблем со стволом он не обнаружил. Чтож, успокоил! Надо теперь как нибудь пойти пострелять, попробовать.

В конце концев я похоже разобрался как надо держать пистолет и жать на спусковой крючок так что бы при этом мушка не дергалась.

Вроде бы чего такого сложного в том как держать пистолет? Однако когда начинаешь анализировать,оказывается, что существует масса вариантов. У кисти пять пальцев каждый по три фаланги, большой палец противостоит при хвате четырем пальцам ладони. Из них указательный нажимает на спусковой крючок, а три других сжимают рукоять. При сжимании можно прилагать усилие на любую комбинацию из трех пальцев. Можно жать на рукоять разными фалангами, сжимать рукоять между ладонью и большим пальцем, прилагая усилие на бока рукояти перпендикулярно линии выстрела или между основанием большого пальца и вторыми фалангами, прилагая усилие на переднюю и заднюю стороны рукояти параллельно линии выстрела...

Все это влияет на то дрогнет ли рука в момент когда спусковой крючек освобождает боеыой взвод курка. В этот момент сопротивление на спускового крючка нажатию исчезает, палец дергается - совсем немного, но достаточно что бы мушка дернулась в сторону, то же совсем немного почти не заметно, и пуля пошла не туда куда стрелок целился. При выстреле боевым патроном это дерганье не заметно - в смысле оно заметно по результатам стрельбы, но не заметно само по себе, в момент выстрела - поскольку это дерганье сливается с самим выстрелом и отдачей. Но если стрелять без патрона (или лучше со специальным патроном - пустышкой с резиновым капсюлем), это дерганье заметно. Думаю что при настоящем выстреле, ожидание и боязнь отдачи это дерганье весьма усиливают, что значительно сказывается на точности и потому следует такого дерганья избегать...

Я довольно долго стрелял в сухую (с патроном пустышкой) в часы на стенке (лучшее времяпровождение при перерывах на рекламу когда смотришь телевизор), пока не нашел нужную комбинацию того как держать пистолет и как при этом нажимать на спусковой крючок.

Сжимать рукоять надо только средним пальцем, безымянный и мизинец держат рукоять, но если и не совсем расслабленны, тем не менее не сжимают ее с усилием - усилие только на среднем пальце - см. Рис. 1 (вид справа).

Далее у среднего пальца на рукоять с усилием давит только первая фаланга, как бы на угол между передней и левой сторонами рукояти - противостоит фаланге основание большого пальца. Сам большой палец на рукоять не давит - так же как и безымянный с мизинцем, держит ее, не совсем расслаблен, но без усилия. Получается что рукоять сжимается только первая фаланга среднего пальца - см. Рис. 2 (вид сверху).

Нажимает на спусковой крючок указательный палец. Обычно первое, что в голову приходит это нажимать на курок сгибом между первой и второй фалангой, прилагая усилие обоими фалангами - крючок типа сам натурально ложиться в этот сгиб. Однако мне еще в раннем детстве друзья моего дяди отслужившие в каком то там спецназе говорили, что нажимать на спусковой крючок надо не сгибом пальца, а подушечкой - почему-то мне эти советы запомнились на всю жизнь, хотя был я тогда еще маленьктй - в начальной школе только. Сейчас я, конечно, попробовал и так и эдак - действительно, сгибом пальца нажимать на спусковой крючок не следует. 

Но даже если нажимать подушечкой указательного пальца - все равно я обнаружил два варианта, как это можно делать. Первый, который приходит в голову - давить на крючек превой фалангой, то есть сгибая ее - см Рис. 5 (вид сверху). Второй вариант - первую фалангу расслабить или по крайней мерее не прилагать на ее сгибание усилие, но сгибать вторую фалангу - так что бы по возможности не было сгиба между первой и второй фалангами и они при нажатии на спусковой крючок составляли типа единое целое - см. Рис. 3 (вид сверху).

При стрельбе в сухую таким способом от дерганья мушки я избавился. Теперь надо сходить на стрельбище проверить насколько это поможет настоящей стрельбе.

Возможно как то еще можно избавиться от дерганья в момент спуска, но я пока нашел тольео этот и он работает во всех случаях и с Глоком и с Береттой.

Почему так происходит - еще предстоит разобраться. Думаю надо расписать куда какие векторы усилий от каждой фаланги направлены и пр... Пока я еще слабо себе представляю почему это работает.

Весьма показательная новость:

http://www.bbc.co.uk/russian/society/2014/01/140130_netanyahu_son.shtml

Согласитесь, что в нормальном здоровом обществе никто не стал бы даже поднимать вопрос о том какой национальности подругу выбрал сын премьера. Однако, в Израиле почему то никому не стыдно нападать на молодого человека из-за того что он не националист в своих любовных предпочтениях.

Представьте себе если допустим норвежская пресса начнет выступать что типа подруга сына премьер министра норвегии - еврейка? Сложно себе такое представить!

Кроме того оказывается, что заключить брак между представителями разных конфессий в Израиле не возможно, вообще. Для этого надо выехать за границу!

Нормально!

Кто то мне помниться говорил про современное, демократическое европейское государство Израиль... ...Наверно, так оно и есть ... если не принимать во внимание не евреев.

...Зато с точки зрения историка можно наблюдать практически чистый эксперимент - что случается с государством ориентированным на одну нацию.

Смотрел фильм про то как лет тридцать назад рыбачили бок о бок палестинская семья рыбака и еврейская семья рыбака и что типа никаких проблем тогда между ними особенно не было. Но теперь такого никто и помыслить не может. Те же самые семьи теперь ни какой возможности существовать бок о бок не представляют.

Откуда происходит такая поляризация? Вот евреи типа самая умная и образованная нация - на этот вопрос слабо ответить? И куда эта поляризация приведет в результате?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Отношения между Яиром Нетаньяху и "гойкой " из Норвегии должны немедленно прекратиться, - говорит Исраэль Фридман. - Евреи не могут себе позволить вот так ассимилироваться, ведь в дальнейшей перспективе это гораздо хуже, чем войны с соседями и природные катаклизмы".

Нормально!

Где то в конце лета я добавил в мой аквыриум длинноносика, он через какое то врем заболел, болезнь распространилась на всех рыбок и в результате у меня остались толко хромисы. Я тогда по совету экспертов из зоомагазина подождал пару недель и завел еще длинноносика - через три для та же история... Чего я только не пробовал! Препараты меди, эритромицин, противогрибковые препараты, карантин... - подсаживаю длинноносика, через три для симптомы, белая гадость на плавниках и на пятый день погибает. В конце концев выситал в Интернете про препарат на безе хинина - протравил свой аквариум этим снадобьем то же.

Добавил меднополосатую бабочку - ту с которой моя болезнь к бабочкам началась. через неделю, после того как я убедился что с ней все в порядке, добавил жемчужную бабочку, еще через неделю после того как стало ясно что все в порядке с жемчужной - добавил длинноносика. Через три дня у длинноносика на плавниках появились все те же симптомы все той же болезни!

Чтож вывод один - не в моем аквариуме дело, а в длинноносиках! Ведь с другими бабочками все в порядке. Все это время я получается зра протравливал свой аквариум и зря переживал. Просто не стоит заводить длинноносиков. Вообщем я убрал его из квариума и отнес обратно в магазин. Даже деньги получил обратно.  На всякий случай добавлял несколько дней в аквариум Мелафикс для профилактики - вроде на других рыбок болезнь длинноносика не передалась.

Посадил вместо него Ауригу...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На следующий день после того как сделал это видео, обнаружил мелкие точеи на плавниках у всех бвбочек... Залил в аквариум хини и Мелафикс, однако и меднополосатая и жемчужная бабочка уже на следующий день издохли. Еще два дня прошло и Аурига еще плавает, продолжаю ежедневно добавлять Хинин и Мелафикс, вдруг поможет? Похоже длинноносик все же заразил других бабочек...

Расстроился страшно...